是否有合理訴由是一個(gè)案件是否具有可訴性的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一。如果在案件的審理過程中訴由消失，案件是否還有繼續(xù)審理的必要。一起學(xué)習(xí)美國憲法下案件可訴性中的訴由消失理論。

The doctrine of mootness is one of the justiciability doctrines that limit the federal judicial power. This doctrine means that if events after the filing of a lawsuit end the plaintiff’s injury, the case must be dismissed as moot. However, wrongs capable of repetition in their inherently limited time duration, but evading review, are not moot.

在限制聯(lián)邦司法權(quán)的可訴性理論中有一種理論叫訴由消失理論。訴由消失理論是指在提起訴訟之后，如果某些事件的發(fā)生導(dǎo)致原告的損害消失，該案件會(huì)因訴由消失而被駁回。然而, 在有限的時(shí)間長度內(nèi)，如果錯(cuò)誤有不斷的重復(fù)能力而能夠逃避審查的，這種錯(cuò)誤不構(gòu)成訴由消失。

Roe filed a lawsuit in 1970 when she was pregnant. She wanted to have an abortion but she couldn’t because of the state statute prohibiting all abortions. She challenged the state statute. By the time the Supreme Court decided the case in January 1973, she was obviously on longer pregnant. The State moved to dismiss on mootness grounds. The Supreme Court said that there might be wrong capable of repetition that could always evade the review because she should get pregnant again in the future and seek an abortion, and the time for human gestation is inherently shorter than the time for human litigation. There was therefore no mootness.

Roe 在1970年提起訴訟，當(dāng)時(shí)她已經(jīng)懷孕了。她想墮胎，但是因?yàn)橹莘ń箟櫶?，她無法如愿，故提起訴訟。截至最高院作出判決之時(shí)，已經(jīng)是1973年了，很明顯她已經(jīng)不是懷孕狀態(tài)了。州基于訴由消失要求駁回她的起訴。最高院認(rèn)為該錯(cuò)誤有使其逃避審查的重復(fù)能力，因?yàn)樵谖磥鞷oe仍可能懷孕并再次尋求墮胎，并且人類妊娠期總是短于訴訟期。因此不構(gòu)成訴由消失。

這種保護(hù)性規(guī)定值得我們思考，尤其是在一些傷害可能反復(fù)發(fā)生的案件中，比如家庭暴力，虐待家庭成員，校園暴力案件等，如何更好的保護(hù)受害人的權(quán)益。

作者介紹

延彬彬律師

現(xiàn)為上海律宏律師事務(wù)所合伙人律師，民革黨員。先后被評(píng)為民革上海市委三八紅旗手、民革普陀區(qū)委先進(jìn)個(gè)人，并在第一屆上海律師學(xué)術(shù)大賽中獲“代理詞評(píng)選”優(yōu)秀獎(jiǎng)，持有證券從業(yè)資格證、上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作者證等。

執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：

不良資產(chǎn)處置，企業(yè)法律顧問，各類合同糾紛，勞動(dòng)人事糾紛，婚姻家庭糾紛的處理，刑事案件以及行政案件的處理，醫(yī)療器械行業(yè)法律服務(wù)等。

執(zhí)業(yè)理念：

每個(gè)人都值得擁有自己的私人律師。

微信:

w13764304810